Zadajte hľadaný výraz

Branding VUB 2019 Jesen LEFT
Branding VUB 2019 Jesen RIGHT
Branding VUB 2019 Jesen TOP
Tatra banka 2018-12
Pottinger 2018
Názory a komentáre Z domova

RPPK: Pohľad z východu na protestnú jazdu farmárov

chat_bubbleKomentáre: 23 visibilityZobrazenia: 1849
UniCredit Bank 2018
Agrall 2019-09-08 Deň poľa Sokolce

Drvivá väčšina poľnohospodárov ale aj verejnosti krúti hlavami, pretože každý rozumný človek vie a to nemusí byť ani poľnohospodárom, že v období začínajúcej žatvy miesto poľnohospodára je na poli a zbierať úrodu, ktorú založil ešte na jeseň minulého roku.

Smelo môžem povedať, že za dvadsať rokov pôsobenia na RPPK Michalovce poznám takmer každého poľnohospodára v okrese Michalovce a Sobrance a sme tu od toho aby sme problémy poľnohospodárov a potravinárov  vypočuli, obhajovali ich záujmy, chránili a podporovali v podnikaní.

Žiaľ musím povedať, že protestujúci poľnohospodári sa na nás neobrátili, skôr naopak vidia v nás určitú mocenskú organizáciu, ktorá ide proti nim. Ale veľmi sa mýlia.

Členmi našej ale aj každej Regionálnej poľnohospodárskej a potravinárskej komory na Slovensku sú subjekty rôznych foriem podnikania – čiže SHR, s.r.o, družstvá i akciové spoločnosti a nikdy sme to pri našej činnosti  nerozlišovali,  podobne ako sme rovnako pristupovali k malým či väčším subjektom. Nakoniec treba povedať, že SPPK zastupuje v poradných orgánoch vlády, ministerstiev a  iných štátnych inštitúcii samozrejme všetkých farmárov a jej výdobytky a riešenia sa dotýkajú všetkých.

Všetky právne predpisy, usmernenia a z toho vyplývajúce povinnosti ale i práva týkajúce sa podnikania v poľnohospodárstve platia rovnako pre všetkých. Rovnako to platí aj pri pôde, kde cítia určitú krivdu protestujúci. Predsa vzťah k pôde pre všetkých poľnohospodárov môže vzniknúť iba na základe toho, že si pôdu kúpite alebo prenajmete. Naši rodičia a prarodičia vlastnili pokiaľ som dobre informovaní max. 10 – 20 hektárov a to už pomaly boli pokladaní za kulakov. Dnešní protestujúci vlastnia alebo obhospodarujú podstatne viac – 50, 100, 500 a niektorí aj vyše tisíc hektárov, pán Oravec z Gyňova, okresu Košice zhruba 2 tisíc hektárov – preto sa pýtam – sú to malí farmári a kto sú veľkí farmári? Kto ich zadefinoval? Aký právny predpis? V regióne máme desiatky SHR aj  obchodných spoločností s výmerou od 250-hektárov do 2-tisíc hektárov, mnohé majú aj živočíšnu výrobu alebo zeleninu, vinice a ovocie, zamestnávajú ľudí a verte mi musia riešiť mnohonásobne viac problémov ako tí, ktorí pracujú iba sami alebo s rodinnými príslušníkmi bez živočíšnej alebo špeciálnej výroby.

Čo chceme rozbiť existujúce subjekty? Pritom nehovorím o veľkých ani o malých. Chceme rozbiť to čo funguje? Áno, v 90 – tich rokoch padlo veľa družstiev, systém bol tak nastavený,  ale kde boli schopní ľudia tak to preklenuli, ustáli alebo na ich miestach sú dnes SHR, s. r. o., družstvá i akciovky a v súčasnosti sú to zdravé, životaschopné podniky s vybudovaným skladovacími kapacitami, s modernými strojmi a objektami živočíšnej výroby.

Nechcem sa vracať do minulosti ale musím to spomenúť. Spravodlivejšia forma podpory poľnohospodárskej výroby ako boli diferenciálne príplatky od vtedy nebola. Od 100 korún tržieb bol podporovaný každý poľnohospodár, na nížinách menej a horských oblastiach viac aby sa vyrovnali pôdno-klimatické podmienky. Ale bola to zdôrazňujem výroba a hodnota produkcie, ktorá takouto formou bola docenená. A preto podporme predovšetkým tých čo produkujú a zamestnávajú a hľadajme riešenia podporiť aj mladých i malých farmárov pokiaľ sa to správne zadefinuje, avšak nie na úkor funkčných subjektov. 

Nakoniec ešte k smerom k protestujúciim treba povedať, že všetky ich požiadavky a ich naplnenia sa  môžu diať iba v rámci platných zákonných noriem a to si musia uvedomiť aj protestujúci. Kvôli nim budeme meniť zákony? Zákony nesmú zvýhodňovať ani nezvýhodňovať určitú skupinu ľudí. Potom tu budeme mať inú, podstatne väčšiu masu nespokojných.

V rezorte je samozrejme čo vylepšovať. Myslím tým na rozumné a spravodlivé smerovanie poľnohospodárskych a potravinárskych podpôr ale tiež na lepšiu a kvalitnejšiu komunikáciu s ministerstvom, Pôdohospodárskou platobnou agentúrou  i Slovenským pozemkovým fondom aby táto komunikácia bola pružná, odborná a zrozumiteľná pre každého.

 

Autor článku: Július Fazekas, predseda RPPK Michalovce
Zdroj obrázku: TASR – Na snímke František Oravec – farmár z východného Slovenska.

Odber nových článkov na e-mail

Máte záujem stať sa pravidelným odoberateľom článkov z portálu poľnoinfo.sk? 1369 čitateľov od nás dostáva čerstvé informácie priamo na email každé ráno. Nečakajte a pridajte sa k nim aj vy.

23 komentárov

  1. Svetlana Iršova
    26. júna 2018

    Ja chapem ze aj polnoinfo musi z nieceho/niekoho zit. Nazor tohto pana vobec neni podstatny, pise co mu treba. Ale ja uz polnoinfo sledovat urcite nebudem

    Odpovedať
  2. realista
    26. júna 2018

    re p. Svetlana – ten názor je podstatný, pretože predstavuje názor pracovníkov komory ako jedných z tých čo sa podieľali na súčasnom stave….
    pre p. Fazekaša info, – v „starých krajinách“ malý <50 ha, stredný 50-150, ha veľký >100 ha….

    Odpovedať
  3. SPPK
    26. júna 2018

    Ano! SPPK prijme do svojich radov každého. Aby sa lepšie argumentovalo pri mpsr. Ale vedenie si aj tak hľadí svoje záujmy: a tie nechcú ani nových farmárov, ani mladých a ani rodinných. A tak sa robia zákony v ktorých sú nevypovedatelné nájomne zmluvy samozrejmosťou, pôda SPF je pridelená na večné časy a nie inak, projekty prechádzaju iba tie najväčšie a tým najväčším, a mladý farmár sppk vníma ako mladého zamestnanca… atď atď… ako sa vraví „sele zle“

    SLOVENSKO: Kedy sa spamätáme?

    Odpovedať
  4. realista
    26. júna 2018

    re SPPK – koho sme si zvolili toho máme……taká je už demokracia a SPPK ešte dlho bude organizáciou s najväčším vplyvom zastupujúcou poľnohospodárov. Ozaj ste jej členom ?

    Odpovedať
  5. SPPK
    26. júna 2018

    A načo je potom taká SPPK? Ktorá iba škodí?
    To ako s tým celým nemôžme nič spraviť?

    Áno, bol som členom, ale keď som si vypočul, že sú 3 problémy v poľnohospodárstve 1-počasie 2-divá zver 3-malí trochári odkrajujúci pôdu družstvám ZRUŠIL SOM ČLENSTVO!

    Odpovedať
  6. Juraj Huba - prevádzkovateľ poľnoinfo
    26. júna 2018

    Dobrý deň – SPPK, všimol som si, že komunikujete pod rôznymi „menami“. Buďte prosím Vás tak dobrý a do budúcnosti si zvoľte jeden „NICK“. Nemôžete vystupovať vždy pod iným menom. Tu vystupujete pod menom „SPPK“ a pred čitateľom to môže budiť dojem, že je to oficiálne vyjadrenie danej inštitúcie. Všimol som si už vo vašich predchádzajúcich vyjadreniach, že meno používate akoby titulok Vášho príspevku. Pekný večer.

    Odpovedať
  7. DoesntMatter
    26. júna 2018

    Sedim v predstavenste okresnej komory. Nikdy sme neuprednostnovali ani malych ani velkych. Vzdy sme sa snazili riesit problemy vsetkych, pripomienkovat zakony a davali sme podnety. Ked niekto hodi flintu do zita, nezasluzi si pozvanku na dalsiu polovacku…

    Odpovedať
  8. Pinzgauer
    26. júna 2018

    Ja by som mal otázku priamo na autora článku, pána Fazekasa:
    Dobrý deň pán Fazekas, na Slovensku máme 37 % potravinovú sebestačnosť, dnes už možno aj menej pretože stále klesá, potravinová sebestačnosť Slovenska, od roku 1989 klesá, už skoro 30 rokov máme klesajúcu potravinovú sebestačnosť.

    Považuje vy tento stav za uspokojivý a vyhovujúci?

    Odpovedať
  9. jm
    26. júna 2018

    Ja žasnem keď čítam článok kde sa obhajujú rôzne inštitúcie ako pomáhajú všetkým rovnako . Nerobia rozdiel medzi malými a veľkými. Len kladiem si otázku prečo sa verejne rozpráva napríklad o úspešnosti schválenia projektu samozrejme za určitú províziu . A organizácie sa tvária akoby sa nič zlé nedialo. NKÚ poukáže na nedostatky pri vyhodnocovaní projektov a nenájde sa nik kto by sa ozval s tých organizácií. Pôda v správe SPF je zaujímavým spôsobom prerozdelená vo väčšine vo veľkofarmáh a pri tom sa hovorilo o pomoci mladým farmárom pri získaní pôdy od SPF. Nestalo sa tak. Zákon o prenájme pôdy kde sa výpovedná lehota predľžila z jedného na päť rokov s odôvodnením že pozemky sú vyhnojené a táto investícia trvá štyri roky. To ako že u nás je na naších dvoroch tak ako to bolo v minulosti zastúpená živočíšna výroba. Najhoršie na tom celom je že spoločnosti sa preorientovali a železné kravy a ti neprodukuj hnoj. Najnovší problém pri menších hospodároch sú úmyselne podané žiadosti na PPA s krížením užívanej parcely spoločnosťami ktoré ani nepodnikajú v agrosektore. Že by náhoda? Určite je viac problémov ktoré naštartovali nespokojných hospodárov. Je zaujímavý postoj zodpovedných ktorý sú zrazu prekvapený čo si to dovolili tí nespokojný hospodári . Čo sa týka žatevných prác určite to majú zabezpečené . Netreba mať obavu že ich úroda zostane na poli. A robiť z nich nezodpovedných .

    Odpovedať
  10. Anonym
    27. júna 2018

    Mna este zaraza ta obava o zatvu- jednak este nezacala a dalsia vec: vinohradnici, ovocinari, zelenirari…to nie su polnohospodari? Oni nemaju pravo vyjadrit nazor?
    To naozaj vlada povazuje za polnohospodarov len pozostatky kolchozov?

    Odpovedať
  11. Ján Bukovčík
    27. júna 2018

    Takto to vyzerá v pľnohospodárstve aj Vašou zásluhou pán Fezekas,že po dvadsiatich rokov Vášho pôsobenia na RPPK musia isť ľudia do „ulíc“,no zatiaľ iba s použitím svojho traktora do Bratislavy! Obhajujete terajší stav poľnohospodárstva,pritom poučate čitateľov Vášho článku,že terajším prvoradým cieľom je zber úrody a nie štrajkovať! Vy ste „zalúbený“ sam do seba,ak sa tu vyjadrujete,že terajší zákon je dobrý a nemožno ho ani netreba meniť,že tu budeme mať veľkú masovú nespokojnosť-zobuďte sa pán Fezekas! Ak tu uvádza pod zn. Pinzgauer,že máme iba 37%-tnú potravin.sebestačnosť tak má pravdu. Však tu sa vysieva iba repka kukurica a niektoré obiloviny,pričom takmer všetko putuje do Nemecka na výrobu nafty a na spaľovanie. Tu chcem pochváliť poľnohospodárov,ktorí opravdu pestujú potravinové produkty a chovajú hosp.zvierata na mliečnu
    a mäsovú produkciu. To isté by vedel aj „malý“ poľnohospodár s cca 50-100ha,pritom by zamestnal aj viac ľudí. Ale v konečnom dôsletku chcem kritizovať aj spôsob platieb od PPA po vyjadrení p.Matečnej,že platby idú na obhospodarovanú plochu,ale ako je to možné a prípustné,že bez Nájomných zmlúv! Stačí,že tu pôdu obhospodaruje- napr.aj moju, no bez
    Najom.zmlúvy. Tento bordel nie je iba v okrese Sobrance a Michalovce….!
    Dúfam p.Huba,že tento príspevok nebude vyškrtnutý!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Odpovedať
  12. Jozef Artim
    27. júna 2018

    Je potrebné si uvedomiť, že poľnohospodár bez ohľadu na veľkosť, dostáva podporu nárokovateľnú z EÚ, ktorá mu zabezpečuje úhradu časti nákladov na údržbu krajiny a udržanie poľnohospodárskej pôdy v dobrom stave, t.j. tzv. I. pilier SPP EÚ bez ohľadu na to, či niečo dopestuje, resp. nevyrába nič. Splní podmienky stanovené EÚ a podporu dostane. Znamená to, že v tržby z poľnohospodárskej výroby môžu byť na minime. On nič neporušil, prispôsobil svoje podnikanie tak, aby mal zisk.
    Takýto subjekt sa len prispôsobil pravidlám EÚ, hoci je pasívnym poberateľom priamych platieb. Jedno o akého ide.
    Je potrebné povedať, že krajinotvorbu a udržiavať pôdu v dobrom stave môže robiť za úhradu akákoľvek iná firma ako verejnú službu za úhradu bez toho, aby to robil klasický poľnohospodár produkujúci potraviny/ako príklad mestský podnik na údržbu zelene.
    Môžeme tento systém podpory v prvom pilieri SPP, ktorý sa začal aplikovať v roku 2003 ako náhrada za proexportné podpory, kritizovať, nazývať tabletkami na spanie, ale nedá sa ich teraz zmeniť. Ak chceme motivovať poľnohospodára k produkcií (potravín) musíme použiť na to iné nástroje – podporu na citlivé komodity z I. piliera 12+3 %, II. pilier, národné podpory. O ich nesprávnom používaní doteraz svedčí súčasna situácia.

    Odpovedať
  13. agrisato
    27. júna 2018

    Presne tak pán Artim !

    Odpovedať
  14. František
    28. júna 2018

    Podľa mňa SPPK vždy zaujímala pozície reálnych poľnohospodárov, lebo je to stavovská organizácia. Pozrite sa do susedných krajín tam je členstvo v agrárnej komore povinné a preto má úplne inú a silnejšiu vyjednávaciu silu proti rezortu a vláde. Práve po dnešných kauzách s čerpaním dotácií nastal čas , keby sme sa všetci bez ohľadu na veľkosť podnikania na pôde mali združiť a vybojovať si väčšie kompetencie, kde by sme mohli byť nielen pripomienkovatelia a statisti, ale aj navrhovatelia zmien v rôznych novelách zákonov , ktoré nás zbytočne zaťažujú a strpčujú mnohokrát neuvážene v podnikaní.

    Odpovedať
  15. Štefan
    28. júna 2018

    Súhlasím s Františkom, len chcem dodať, že naša komora bude taká akú si ju my všetci členovia vybudujeme, myslím tým personálne obsadenie vo všetkých štruktúrach. Na škodu veci je len to, že aj keď komora resp. jej členovia hospodária na viac ako 80 % výmery všetky jej výdobytky užívajú aj tí ostatní farmári. Preto by som aj ja uvítal, ak by sa v parlamente presadilo povinné členstvo , nakoľko je to komora zo zákona a určite by sme vedeli lepšie odolávať niektorým nástrahám, ktoré pre nás často nachystajú tí , ktorí väčšinou ani nerozumejú tomu čo schvaľujú. A navyše by som uvítal aj v dnešných rušných dňoch, ktoré rezonujú na verejnosti ohľadom agrárneho sektoru nech sa zverejnia tí , ktorým boli rozdelené dotácie a akým spôsobom, aby sa odhalil vinník alebo celý systém , ktorý zdevastoval to čo sa doteraz budovalo pod zámienkou, že ide o nový postoj rezortu k nám poľnohospodárom. Bolo by zaujímavé vedieť na aký účel a za aké ceny obstarávacie sa tieto prostriedky vyčerpali a je možné , že skončili aj u členov našej komory , ktorí poctivo zamlčujú ako k nim došli. Treba si naliať čistého vína a tak upevniť pozície našej komory.

    Odpovedať
  16. realista
    28. júna 2018

    moja skúsenosť s povinným členstvom – bolo to už dávnejšie, keď bol problém ľahko v regióne podľahlo vedenie lobingu „vtedajších predátorov“, ale pýtať zaplatenie členského na to nezabudli….
    ak už chceme niečo regulovať – ak chce niekto dotácie, teda na pôde podnikať, nie „záhradkárčiť“ tak prosím stredoškolské vzdelanie v odbore (nie kuchár- čašník) – veď aj „krčmár“ to musí spĺňať a 5 rokov praxe v odbore – (to nemôže nahradiť žiadny „rýchlokurz geniality“) a u veľkých podnikov by som možno uvažoval o vysokoškolskom vzdelaní …..

    Odpovedať
  17. Anonym
    28. júna 2018

    Re: Realista: Uplny suhlas a na PPA tiez len zamestnanci vzdelani v odbore polnohospodarstvo.

    Odpovedať
  18. ccm
    28. júna 2018

    Ďusi, ta čom ty pláčeš ?

    Odpovedať
  19. Juraj Mačaj
    28. júna 2018

    S komorou je to ako s cirkvou svätou, ten kto je veriaci aj keď pozná jej minulosť verí stále a pozerá sa do budúcnosti. Ja sa v komore angažujem iba krátko, aj keď členom sme už dlho, ale vidím v nej potenciál pomenovať a meniť veci k lepšiemu. Členstvo v komore by som nedal ako povinné, to určite nie. Komora si v týchto časoch musí sama nájsť svoje miesto a presvedčiť, poľnohospodársku verejnosť o svojom význame. Urobí to však iba tak, že využije svojej prednostné postavenie a váhu a pomenuje problémy pravým menom. Verte, že členovia komory sú rovnako frustrovaný ako ostatný. Musíme však konečne nabrať odvahu a nie len tie problémy pomenovať, ale nekompromisne žiadať aj nápravu. Pokrivené delenie projektových dotácií, rozdávanie priamych platieb a neprojektových dotácií bez súvisu s pridanou spoločenskou hodnotou, pomery na SPF, celková absencia koncepcie… . Na tieto problémy sa treba zamerať a počkať s chválením vedenia rezortu, až po tom čo budú výsledky. A ak nebudú, nabrať odvahu a buchnúť po stole.

    Odpovedať
  20. agrisato
    28. júna 2018

    Ďalší optimistický fanatik…, povieš nám to o tri roky…

    Odpovedať
  21. agrisato
    28. júna 2018

    Ďalší optimistický fanatik…, povieš nám to o tri roky…

    Odpovedať
  22. stary gazda421
    5. júla 2018

    Vlastnictvo pody mame feudalne achceme modervu kapitalisticku vyrobu každy obrabame cudziu podu vlastnu mame na 10 parcelach a v 10 katastroch aj 20 arovy vlastnik dokaže zničit farmara

    Odpovedať
  23. Peter
    5. júla 2018

    Re: stary gazda. To je akože nevýhodné, brať úžitky z cudzej pôdy ? Buďte že rád, že máme také zákony, aké máme a vlastníkovi platíte smeti z dotácie na jeho majetok.

    Odpovedať

Komentujte

Všetky polia sú povinné. Vaša emailová adresa nebude zverejnená a slúži iba ako ochrana pred spamom. Ak sa váš komentár v článku nezobrazí ihneď po jeho odoslaní, zachytila ho automatická antispamová ochrana. V tom prípade nás prosím kontaktujte a my daný komentár dohľadáme a manuálne schválime.