Je ľahké tvrdiť, že PPA niekoho likviduje a položí na kolená. Je ľahké tomu uveriť. Najmä ak ide o PPA, ktorá sa musí vysporiadať so škodami spáchanými na nej a aj na poľnohospodároch.  S takýmto kreditom je ľahké veriť všetkému, každému a čomukoľvek. (poznámka poľnoinfo.sk: Článok, na ktorý reaguje PPA nájdete tu: https://polnoinfo.sk/chovatel-oviec-zo-zamaguria-rozhodnutie-ppa-nas-pravdepodobne-polozi-na-kolena/)

Ťažšia cesta je ísť po faktoch

Ťažšia, ale zaručene férovejšia ku všetkým zúčastneným stranám. Najťažšia a samozrejme zároveň najmenej príjemná je smerom k tým, ktorých motivácia bičovať emócie prostredníctvom neprávd, prekrútených interpretácií a emotívnych vyjadrení má svoj zmysel. Tým zmyslom nie je pomoc poľnohospodárom. Tým zmyslom je naďalej beztrestne zneužívať systém a kradnúť. Ak im klamstvá a podvody prechádzali v minulých rokoch, skúšajú to ďalej. Dnes im to už tak ľahko nejde a preto musí byť PPA diskreditovaná pri každej príležitosti. Aj poľnohospodár, ktorý urobil chybu, je ako nástroj týchto praktík dobrý.

Držme sa teda faktov, ktoré sme si prečítali. Headline je skvelý, taký, ako má byť a aký každý editor rád schváli. Zaujme hneď na prvý pohľad a vyvolá emóciu, že PPA je zlá a položí na kolená chovateľa oviec, lebo mu neprizná peniaze, ktoré mu patria a ktoré sú jedinou možnosťou, ako zvládnuť svoje podnikanie.

Faktom ale je, že chovateľ oviec žiadal peniaze z 10 schém. 8 z nich dostal vyplatených. Nevyplatené zostali iba dve, v ktorých neuviedol pravdivé informácie a kontrola to zistila. Cítite ten rozdiel?

Faktom je, že žiadateľ o tom vie, osobne bol na stretnutí v PPA s kompetentnými a svoje pochybenie priznal, ale vyskúšal, či by mu aspoň sankcie neodpustila (mimochodom vlastným podpisom v žiadosti potvrdil, že uvádza pravdivé informácie, to len na margo úvodu tejto vety). Skúste ísť do svojej banky po tom, ako ju oklamete pri žiadosti o úver, či vám ho vyplatí a či vám odpustí sankciu. Predstavujete si to?

Áno, faktom je, že poľnohospodárskemu družstvu so štyridsaťročnou tradíciou, ktoré obhospodaruje vrchy Spišskej Magury PPA nevyplatila podpory vo výške, ktorú žiadateľ žiadal, keďže uviedol v žiadosti nepravdivé informácie o plochách. Vyplatené teda môže dostať peniaze iba na skutočné plochy.

Faktom je aj to, že žiadateľ bol prítomný pri kontrole uvedených plôch, na ktorých záleží nielen jemu, ale ja PPA. Aj my chceme, aby krajina zostala lahodiaca oku gazdov, ministerstva a turistov. Ale kontrola na mieste preukázala, že na plochách, ktoré žiadateľ uviedol, sa ovce nepásli. No jednoducho ani stopa po nohe, alebo inej časti z ovečky.

Faktom je ďalej aj to, že LPIS ponúka žiadateľom celé plochy tak, ako ich zmapuje, ale žiadateľ musí z tých plôch identifikovať časti spôsobilé na platbu. Mať plochu je jedna vec, mať nárok pýtať si na ňu peniaze, je vec druhá.

Faktom je, že žiadateľ sa zbytočne odvoláva na prechádzajúce kontroly, ktoré nič podobné nikdy nepreukázali. Viete prečo? Lebo žiadne neboli. Prvá kontrola bola až v roku 2021.

Faktom je, že na rad prichádza snaha o spochybnenie výsledku kontroly tým, že sa žiadateľ odvolá na kontroly iných autorít. Čo na tom, že tie kontrolovali niečo úplne iné. Cítite tú manipuláciu?

Faktom je aj to, že PPA zaujíma, ako vyzerajú plochy, na ktoré si žiadateľ pýta peniaze. Preto je vytvorená presná metodika, podľa ktorej je takáto plocha posudzovaná. Nie je pravda, že to posudzujú úradníci od stola v Bratislave. Posudzujú to kontrolóri priamo na mieste podľa tejto metodiky.

Mimochodom faktom je aj to, že ak žiadateľ nesúhlasí s tým, ako bola jeho žiadosť posúdená, môže sa odvolať. Ak tak neurobí, ide proti sebe. Alebo? …. prečo asi?

Faktom je, že situáciu, v ktorej sa žiadateľ ocitol, nespôsobila PPA, ale si ju spôsobil žiadateľ tým, že neuviedol pravdivé informácie. To viedlo k sankciám a tie veru môžu byť aj likvidačné. Na to treba myslieť, ak pravdivosti údajov v žiadosti neprikladáme náležitú dôležitosť.

Faktom je, že žiadateľ hospodáril ekologicky, ale platbu nedostane – a to preto, že PPA identifikovala nadhodnotenie plôch o vyše 30% z jeho strany. Je to správne? Alebo chceme, aby PPA platila za niečo, čo neexistuje? To už tu bolo a poľnohospodárom sa to nepáčilo. Ani PPA sa to nepáči.

Na záver ešte jeden fakt. Každý podnet žiadateľa PPA preverí a ak zistí, že má žiadateľ pravdu, prehodnotí ho. Máme záujem komunikovať a riešiť situáciu, ak má žiadateľ pocit, že sme nepostupovali správne. Ak ale máme byť partnermi pri riešení, musíme na oboch stranách pracovať s pravdivými faktami.  Je to zaväzujúce tak pre nás, ako aj pre druhú stranu. Potom vždy nájdeme riešenie.