Prezidentka Zuzana Čaputová vetovala novelu zákona o pozemkových úpravách
Prezidentka SR Zuzana Čaputová vetovala novelu zákona o pozemkových úpravách a vrátila zákon do Národnej rady (NR) SR. Prezidentka má pochybnosti o súlade novely zákona s Ústavou SR, najmä s princípom právnej ochrany vlastníctva. Informoval o tom v piatok hovorca prezidentky Martin Strižinec.
“Aj keď si prezidentka uvedomuje potrebu vykonania pozemkových úprav a nastolenia poriadku v rozdrobenom vlastníctve poľnohospodárskych pozemkov, je presvedčená, že takáto významná úprava, ktorá sa robí len raz za mnoho desaťročí, má byť riadne pripravená a musí rešpektovať všetky ústavné princípy,” uviedol Strižinec.
Slovensko muselo už v minulosti po rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva zmeniť obdobnú právnu úpravu týkajúcu sa užívania pozemkov v záhradkárskych osadách. Obmedzenia vlastníkov sceľovaných pozemkov v prospech nájomcov sú zásahom, ktorý podľa prezidentky nie je riadne odôvodnený.
“Dôsledkom neštandardného legislatívneho procesu, ktorý predchádzal prijatiu novely, je aj to, že môžu vzniknúť významné interpretačné a aplikačné problémy v procese sceľovania pozemkov,” dodal Strižinec.
Problémy by sa negatívne dotkli hlavne malých a stredných poľnohospodárov, ktorí pôdu priamo obhospodarujú. Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, prijala NR SR 27. novembra.
Úplne logický krok od pani prezidentky. Prečo by mali vlastníci doplácať na súdruhov agrobarónov ? Pokiaľ má vlastník 8-10 malých parciel a teraz mu to zlúčia do jedného celku s prístupom a môže a chce to racionálne užívať sám, prečo by to mal byť povinný prenajať ? Čo sme niekde… Čítať viac »
Ak niekto podpisal najomnu zmluvu, tak predpokladam, ze dobromyselne. Nikto mu nemieril 9 mm kanonom na hlavu. Z toho logicky vyplyva, ze ju treba dodrziavat. Vase stanovisko je take, ako ked podpisete pracovnu zmluvu so zamestnancom. Ked mu to vyhovuje, tak sa odvolava na vypovednu lehotu a ked nie, jednoducho… Čítať viac »
Ku všeobecne používanému slovníku : a) súdruhovia agrobaróni – sú už dávno na dôchodku…. b) prečo agrobaróni – kto už vymyslel takú hlúposť – sú to predsa “obyčajný” baróni bez šľachtického titulu – ale nejaký kráľ sa možno nájde….. c) keď už – máme tu v prvom rade – veľkostatkárov… Čítať viac »
Vážený pán DoesntMatter ! Zmluvné podmienky sú ustavičným novelizovaním zákona 504/2003 retroaktívne menené a posvätené §24 ods.(1). Nemôže ju dodržiavať ani nájomca ani prenajímateľ. Zákon je totiž plný kogentných ustanovení. Prezidentka má právnych poradcov a ak si hodlá stáť za svojim cieľom – obnova dôvery občanov v právny štát, nemôže… Čítať viac »
Jozef plne s Vami súhlasím. Agrobaróni a družstvá rozorú cesty a vyhlásia pozemky za neprístupné. Okrersné úrady im v tom aj pomáhajú a majú rozhodnúť či je niečo ekonomické a hospodárne, úplne choré. Pritom sa nevyznajú ani v katastrálnych mapách, vlastná skúsenosť. Vyjadrenie referentky zo Senca , “že ona nevie… Čítať viac »
Vazny pan jozef R., nehovorim o tom, ze zakony su dobre, hovorim o principe, o zmysle, o zamere spominaneho zakona. To, ze je 504ka cela zla, ze nemame definiciu rolnika, ze SHR moze byt ktokolvek, kto ma krvny obeh, ze to vydava obec, kde mozno starosta ovlada jedine svoj podpis,… Čítať viac »
To, že o nich iba počujete a nepoznáte ich, znamená, že sa im darí fungovať presne tak, ako potrebujú. Žeby takto ? Jeden z najväčších prijímateľov agrodotácií za rok 2016 „užíval“ 3 893 ha pôdy, z toho 1 637 ha v prenájme štátu. Ročné nájomné štátu tvorilo 50 000 EUR,… Čítať viac »
@jozef R. Intenzivne sa zaoberam skumanim prepojenosti dotacii a trzieb. Viem, ze taketo pripady tam su. Ale! Neda sa to pausalizovat. Pokial nepoznate presnu strukturu vyroby, nemozete sa k tomu zodpovedne vyjadrit. Mozno su tam len pasienky a chovaju ovce. Naozaj neexistuje vzorec aktivneho rolnika. Ten podnik, co spominate ma… Čítať viac »