Zadajte hľadaný výraz

Legislatíva Z domova

Návrh na úpravu zákona o nájme neuspel

Zákon o nájme poľnohospodárskych pozemkov sa neupraví. Parlament totiž pri dnešnom hlasovaní neposunul do druhého čítania jeho novelu od poslanca OĽaNO Martina Fecka.

Cieľom Feckovho návrhu bolo upraviť výmenu údajov a informácií medzi žiadateľom a Pôdohospodárskou platobnou agentúrou (PPA) pri poskytovaní podpory v oblasti pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. A to tak, aby sa vylúčila voľná úvaha tejto agentúry pri rozhodovaní týkajúcom sa preukazovania vlastníctva, nájmu alebo užívateľského vzťahu k pôde. A v prípade nájmu aj preukazovania platenia nájomného ako podmienky na získanie podpory z agentúry.

V súčasnosti môže totiž podľa poslanca človek, ktorý užíva pôdu bez nájmu a neraz aj bez vedomia jej vlastníka, získať na ňu podporu od PPA. To možno podľa neho považovať za poškodzovanie vlastníka pozemku a porušovanie jeho vlastníckeho práva.

“V praxi bolo tiež zaznamenaných viacero prípadov, keď nájomcovia po určitom čase po uzavretí nájomnej zmluvy prestali platiť nájomné,” doplnil Fecko.

Výskytu týchto negatívnych javov mohlo podľa neho v budúcnosti zabrániť práve prijatie ním navrhovanej novely.

Autor článku: TASR
Zdroj obrázku:

Odber nových článkov na e-mail

Máte záujem stať sa pravidelným odoberateľom článkov z portálu poľnoinfo.sk? 1523 čitateľov od nás dostáva čerstvé informácie priamo na email každé ráno. Nečakajte a pridajte sa k nim aj vy.

0 0 hlasov
Hodnotenie článku
Odoberať komentáre k tomuto článku
Upozorniť ma
guest
4 Komentárov
Najlepšie hodnotené
Najnovšie Najstaršie
Inline Feedbacks
View all comments
realista
Neregistrovaný
realista
12. júna 2014 8:52

chválabohu….

Ludo
Neregistrovaný
Ludo
12. júna 2014 16:01

Asi Záhumenský a spol zistili, že by tento zákon bol pre nich problém. realista skús načrtnúť čo bolo zlé v tomto návrhu zákona čo neprešiel. Ja poznám viac takých prípadov, že obrábali pôdu a nikomu neplatili, ale dotácie statne brali

realista
Neregistrovaný
realista
12. júna 2014 22:16

Ludo – 1) Tvoj pohľad je pochopiteľný z pohľadu prenajímateľa a ani nemožno z Tvojho uhla pohľadu voči nemu namietať…. Ale z iného uhla pohľadu p r e č o zákon vlastne má dať štátnu záruku podnikateľovi(prenajímateľovi) za je pohľadávku voči inému podnikateľovi (nájomcovi), samozrejme jej zadministrovanie má zaplatiť štát… Celý komentár »

Ludo
Neregistrovaný
Ludo
13. júna 2014 9:55

Realista ďakujem za odpoveď – moja odpoveď na tvoj posledný príspevok. Súdil si sa niekedy s veľkými firmami, ktoré majú na Slovensku niekoľko tisíc ha? A čo v tom prípade keď niekto hospodári bez nájomnej zmluvy? Administratíva – áno zaťaženie ale však už teraz platí 504/2003 Z. z. ktorá hovorí… Celý komentár »